从哲学史的角度来看，这种对立最早可以追溯到古希腊时期。当时的哲学家们已经开始探讨宇宙万物的本质问题。例如，赫拉克利特主张“人不能两次踏进同一条河流”，强调一切都在流动之中；而他的对手克拉底鲁则认为，由于万物皆变，我们无法确切地认识任何东西。这种观点虽然极端，却反映了形而上学对于变化持怀疑态度的一种倾向。

进入近代以后，随着科学技术的发展和社会实践的需求，唯物辩证法逐渐成为一种更加科学合理的思维方式。它认为，世界上不存在静止不变的事物，所有现象都是相互联系、相互作用的结果。因此，只有通过全面分析事物内部矛盾及其外部条件的变化趋势，才能真正把握其发展规律。

相比之下，形而上学倾向于将事物孤立起来看待，并且往往把某些固定属性视为绝对真理。比如，在对待社会变革时，形而上学可能会强调某种传统秩序的重要性，而忽视了历史进程中的动态因素。这种思维方式容易导致僵化保守的态度，在面对复杂多变的社会现实时显得力不从心。

值得注意的是，尽管两者存在根本性差异，但它们并非完全对立或者互斥的关系。实际上，在实际应用中，人们常常需要结合二者的优势来解决问题。比如，在制定长期发展战略时，既要考虑当前形势下的具体条件（即形而上学意义上的稳定性），又要兼顾未来可能出现的新情况（即唯物辩证法意义上的发展性）。只有这样，才能实现既立足现实又富有前瞻性的目标设定。

总之，“是否承认事物是运动、变化和发展”构成了唯物辩证法与形而上学之间最本质的区别之一。这不仅仅是一个理论上的争议点，更是指导人们行动的重要原则。在日常生活当中，无论是在个人成长还是集体决策方面，我们都应该努力培养辩证思维能力，学会用动态的眼光去观察世界，这样才能更好地适应不断变化的时代潮流。